曾道人期期18码中|曾道人内部玄机加大版

您當前的位置:首頁
>知之匯>知之案例

寧波大央工貿有限公司與溫州碩而博科技有限公司、溫州市盛博科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
---2018浙江法院十大知識產權案件備選
來源:省高院發布日期:2019-04-04瀏覽次數:字號:[ ]

【裁判要旨】

對于權利要求中所使用的詞語,不能脫離具體的技術背景作出孤立理解,應當結合該專利的發明目的、發明所要解決的技術問題來準確界定其含義,以確定專利權利要求的合理保護范圍。

?

【推薦理由】

在專利侵權案件中,準確界定專利權的保護范圍是正確判定被訴侵權技術方案是否構成侵權的前提。本案就說明書中描述的發明目的對專利權保護范圍的限定作用進行了探討。通過對涉案專利發明目的地解讀,把不能實現涉案專利發明目的的技術方案排除在保護范圍之外,最終作出了不侵權的判定,給予涉案專利以與其創新程度相適應的保護水平和力度,實現權利人、相對方及社會公眾的利益平衡。

?

【案例索引】

一審:寧波市中級人民法院(2017)浙02民初700號

二審:浙江省高級人民法院(2018)浙民終139號

?

【案情介紹】

寧波大央工貿有限公司(以下簡稱大央公司)于2015年9月15日向國家知識產權局申請實用新型專利,并于次年2月24日獲得授權公告,取得了專利號為ZL201520712890.9,名稱為“滅蚊燈泡”的實用新型專利權。該專利權利要求1-5為:1.滅蚊燈泡,包括用于連接燈口的燈座和發光件;其特征在于所述燈座上設有連接座,所述連接座內設有電連接所述燈座的線路板,所述線路板包括照明控制線路板和滅蚊控制線路板;所述發光件連接所述連接座并電連接所述照明控制線路板,滅蚊器連接所述連接座并電連接所述滅蚊控制線路板。2.根據權利要1所述的滅蚊燈泡,其特征在于所述連接座包括第一連接座和第二連接座,所述第一連接座和第二連接座通過環狀條柵相連接;所述滅蚊器連接在所述第一連接座上并位于所述環狀條柵內,所述發光件安裝在所述第二連接座上;所述滅蚊控制線路板設置在所述第一連接座內,所述照明控制線路板設置在所述第二連接座內;所述第二連接座與所述第一連接座之間還設有用于容置導線的絕緣套,所述照明控制線路板通過所述導線電連接所述燈座。3.根據權利要求2所述的滅蚊燈泡,其特征在于所述照明控制線路板和所述滅蚊控制線路板均電連接觸發器,所述觸發器電連接所述燈座。4.根據權利要求2或3所述的滅蚊燈泡,其特征在于所述環狀條柵與所述第一連接座一體成型,所述第二連接座上可拆卸連接有用于扣罩住所述發光件的燈罩。5.根據權利要求4所述的滅蚊燈泡,其特征在于所述滅蚊器包括高壓電網和誘蚊燈;其中所述高壓電網為鏤空的環狀結構,所述高壓電網的上端口連接在所述第一連接座上,所述誘蚊燈安裝在所述第一連接座上并位于所述高壓電網內。

溫州市盛博科技有限公司(以下簡稱盛博公司)于2017年4月在京東眾籌電商平臺上就被訴侵權產品“碩而博多功能滅蚊燈”發起京東眾籌,溫州碩而博科技有限公司(以下簡稱碩而博公司)、盛博公司為眾籌聯系人,最終眾籌金額已達到1856066元,以1856%進度完成此眾籌項目,所有眾籌支持者在此后收到所下單的產品。碩而博公司在淘寶網站的“碩而博自營店”、阿里巴巴國際網站上的“Wenzhou Sorbo Technology Co.,Ltd”店鋪銷售相同的被訴侵權產品。大央公司認為碩而博公司、盛博公司以營利為目的制造、銷售、許諾銷售被訴侵權產品侵害了其涉案專利權,遂訴至法院,請求判令碩而博公司、盛博公司:1.立即停止制造、銷售、許諾銷售、出口侵害大央公司ZL201520712890.9實用新型專利權的產品,并銷毀庫存侵權產品,刪除在京東眾籌電商平臺上及淘寶網站上、阿里巴巴國際網站“Wenzhou Sorbo Technology Co.,Ltd”上的侵權產品照片及鏈接;2.共同賠償大央公司經濟損失200萬元(含合理費用5萬元);3.承擔本案訴訟費用。

?

【裁判內容】

本案主要爭議在于被訴侵權產品的“USB接口”與涉案專利權利要求1中“用于連接燈口的燈座”技術特征是否構成等同。寧波市中級人民法院經審理認為:涉案專利的該項技術特征是產品用于外接電源的電源接口的一種技術方案,而電源接口在所屬技術領域通常有多種實現方式,其中USB接口是常見的方式,兩者構成等同,被訴侵權技術方案落入涉案專利權的保護范圍。該院遂于2017年12月29日判決:碩而博公司、盛博公司停止侵害,并分別賠償大央公司經濟損失150萬元和50萬元,碩而博公司對上述盛博公司的應支付賠償款承擔連帶責任。

一審宣判后,碩而博公司、盛博公司均不服,向浙江省高級人民法院提起上訴。

浙江省高級人民法院經審理認為:判斷上述區別技術特征是否構成等同,應當準確界定涉案專利“用于連接燈口的燈座”這一技術特征。根據涉案專利說明書所記載的內容,“本發明所要解決的技術問題是針對現有技術的現狀提供一種能直接連接在現有燈座(口)上使用的具有滅蟲功能的滅蚊燈泡”,“與現有技術相比,本實用新型所提供的滅蚊燈泡可以直接替換現有的燈泡在原線路上使用,不需要對原線路和開關控制進行任何改動”。據此,要實現涉案專利所描述的發明目的,涉案專利權利要求1“用于連接燈口的燈座”的技術特征必然理解為能夠直接連接在現有燈口上,實現滅蚊燈泡對現有燈泡的替換使用,不需要對原線路和開關控制進行任何改動的發明目的。故涉案專利的保護范圍不應當包含不能實現直接替換現有燈泡,連接在現有燈口上的技術方案。被訴侵權產品通過USB接口連接外部電源,在現有燈泡燈口為螺口、卡口等不包含USB接口形式的情形下,被訴侵權產品無法實現直接連接在現有燈口上、替換現有燈泡在原線路上使用的發明目的。被訴侵權產品“USB接口”的技術特征與涉案專利的“用于連接燈口的燈座”的技術特征相比,兩者手段、功能和效果均不相同,不構成等同特征。被訴侵權產品不落入涉案專利權的保護范圍。

綜上,該院于2018年5月11日判決:撤銷一審判決,駁回大央公司的訴訟請求。


附:生效裁判文書(2018)浙民終139號

?

?

?

[打印本頁] [關閉窗口]


曾道人期期18码中